La decisión de primera instancia del Juzgado Once Administrativo de Medellín deja sin piso el Acuerdo 006 de abril de 2018, el cual había autorizado destinar vigencias futuras por $5.06 billones para el proyecto de tren ligero del municipio de Rionegro.
Por: Carlos Humberto Gómez
La Prensa Oriente
Un duro revés para este proyecto se conoció este viernes en el que se concluyen fallas en el trámite de la iniciativa del alcalde de Rionegro Andrés Julián Rendón al haber solicitado autorización al Concejo municipal para comprometer recursos de vigencias futuras para financiar la obra.
El fallo resuelve que “se declara la nulidad del Acuerdo 006 el 27 de abril de 2018 proferido por el Concejo Municipal de Rionegro-Antioquia”.
Te puede interesar
Según el fallo la Alcaldía no aportó pruebas documentales trascendentales del proyectoPor su parte, la jueza 11 administrativa oral de Medellín, Eugenia Ramos Mayorga, desestimó los argumentos presentados por Martha Patricia Correa, Secretaría General; de Guillermo León Gómez, secretario de Planeación y Oscar Rendón, secretario de Hacienda donde además dijo textualmente «lo que se echa de menos es el cumplimiento de la totalidad de los requisitos establecidos en la ley para comprometer vigencias futuras».
Según explicó a La Prensa Gustavo Nieto, abogado demandante, solicitará una nueva medida que espera suspenda definitivamente el proyecto. La razón según agregó, es que ante la nulidad se pone en riesgo el proyecto y esto podría significar un hecho gravoso para las finanzas municipales dado que se contrataría una obra que desde ahora está siendo cuestionada.
Asimismo, Nelson Eric García, coadyuvante del caso, expresó que “queda sin efectos cualquier acción sobre el Tren Ligero, a esperas de una segunda instancia; pero ya será otra administración quién adelante la acción”.
A la fecha del cierre de este artículo la Alcaldía no se había pronunciado sobre el particular. 
Facsímil del fallo conocido el viernes 6 de septiembre
Según reiteró el fallo no halló soporte en el plan de desarrollo municipal con el proyecto
En el contenido del fallo se habla de prioridad e interés público
